de mantelzorgmakelaar wordt steeds bekender

Op "De nationale zorgbarometer", een website van VGZ, wordt bijgehouden hoe nederlanders denken over ontwikkelingen in en rond de zorg. Sinds 17 december staat daar ook een persbericht met de titel: Mantelzorg lastig te combineren met baan en gezin.
In opdracht van Zorgverzekeraar VGZ is een onderzoek uitgevoerd over mantelzorg in de toekomst.
De ondervraagden voorzien in de toekomst een steeds grotere rol voor mantelzorg, voornamelijk door de bezuinigingen vanuit het kabinet en de toenemende vergrijzing. Ook willen mensen steeds langer thuis blijven wonen.
Ruim een derde van Nederlanders heeft wel eens voor iemand gezorgd heeft die dit zelf niet meer kon. Bij ruim veertig procent van de gevallen gaat het om de ouders.

Steeds meer mensen combineren mantelzorg (noodgedwongen) met een baan.
Dat is een zaak van hollen vliegen rennen draven: van huis naar werk naar zorgtaak en weer terug.
Mantelzorgmakelaars kennen de problemen die hiermee gepaard gaan, en kennen ook regelingen die hierbij verlichting zouden kunnen brengen.

VGZ vergoedt in de aanvullende verzekering de inzet van sommige mantelzorgmakelaars. Een goede zaak.
Nog beter zou het zijn als alle gecertificeerde mantelzorgmakelaars voor alle zorgverzekerden inzetbaar zou kunnen zijn.
VGZ geeft in een eerste aanzet het goede voorbeeld.
Welke zorgverzekeraar volgt?

Kijk voor meer informatie over mantelzorgmakelaars op www.bmzm.nl
de website van de beroepsvereniging voor mantelzorgmakelaars.



Lees het hele rapport op:
https://www.denationalezorgbarometer.nl/Content/Files/SamenvattingthemaonderzoekMantelzorg.pdf




Het ebook 'De meest gestelde vragen en antwoorden over het persoonsgebonden budget PGB' kunt u hier aanvragen:

zagen aan de stoelpoten van het PGB...

Vandaag meldt mijn krant op de voorpagina dat de zorgverzekeraars in 2009 1,5 miljard euro winst hebben geboekt. Ook vandaag bepleit Pieter Hasekamp, directeur van Zorgverzekeraars Nederland, op SKIPR.nl dat het PGB maar moet worden afgeschaft, behalve voor een paar "stabiele" gebruikers.
Het behoeft geen betoog dat de zorgverzekeraars, die straks blijkbaar de AWBZ gaan uitvoeren (ik wist niet dat dat al besloten was) geen enkel belang hebben bij een constructie waar clienten zelf zeggenschap houden over het inkopen van hun zorg.
De blog van Pieter Hasekamp staat zo vol met onzin, dat het bijna ondoenlijk is om er zinvol tegen in te argumenteren. Toch licht ik er enkele aspekten uit:

1. Van alle opgespoorde fraude in de zorg hangt inmiddels het grootste deel samen met de PGB-regeling.

Blijkbaar is het PGB zo transparant gemaakt dat bijna alle fraude kan worden opgespoord! Van de fraude in awbz-organisaties die zorg in natura leveren is weinig te traceren, omdat daar boekhouders en managers heel wat beter bedreven zijn in het herbenoemen van twijfelachtige posten.
Ook wordt in instellingen zorg in rekening gebracht aan het zorgkantoor, zonder dat deze is geleverd. Mantelzorgers durven niet te klagen over niet-geleverde zorg, omdat hun dierbare afhankelijk is van de zorg in de instelling. De personele chaos is groot, overbelasting van personeel is schering en inslag, maar we blijven maar roepen dat de zorg in natura goed voor elkaar is .....

2. Wanneer de AWBZ straks door zorgverzekeraars – in plaats van zorgkantoren – wordt uitgevoerd, kunnen mensen kiezen voor de verzekeraar met het beste aanbod aan zorg, aansluitend bij de individuele behoeften. Het PGB wordt dus grotendeels overbodig.

De kracht van het PGB is nu juist dat clienten niet meer hoeven te kiezen voor aangeboden pakketten, maar precies op maat de juiste mensen kunnen zoeken die bij hun individuele zorgbehoefte past.
Als mantelzorgmakelaar kom ik te vaak (bijna) overspannen mantelzorgers tegen, die hun weg niet kennen in de doolhof van de zorg, die niet zijn opgewassen tegen het overrulende gedrag van de awbz-aanbieders, die nul op het rekest krijgen als ze vragen of de zorgverlening ook anders kan, die zijn overgeleverd aan het onfatsoen en de grillen van thuiszorg-aanbieders.
Natuurlijk zijn er ook heel veel goede zin-aanbieders, zij doen superbelangrijk werk.
Maar 80 % van de zorg wordt nog steeds geleverd door mantelzorgers, en het PGB is een middel bij uitstek om ondersteuning van mantelzorgers vorm te geven.
Als gemeenten wat meer bedreven worden in het werken voor hun inwoners (zie de gewenningsperiode van de Wmo!) is er niets op tegen om gemeenten de PGB-regelingen te laten uitvoeren.

3.Door de voorgenomen overheveling van begeleiding en jeugdzorg verdwijnt 80 procent van het huidige PGB-bestand uit de AWBZ.

Fijn, dan hoeven de zorgverzekeraars zich daar dus niet meer mee te bemoeien!
Overheid, ga gemeenten trainen in het werken op basis van vertrouwen, zorg dat de Wmo-ambtenaren goed zijn toegerust voor hun taak om mantelzorgers te ondersteunen en vooral hun behoeften boven tafel te krijgen. Zorg dat gemeenten niet BANG hoeven te zijn voor zelfredzaamheid van zorgvragers, maar zorg voor een goed scholingsprogramma.
Voor de uitvoering van het PGB hoeft dan ook het zorgkantoor niet meer te zorgen, maar daar kan heel goed de SVB een grotere rol gaan spelen.
Als dan en passant het CAK zijn werk ook wat efficienter gaat doen, of nog beter: gewoon onderdeel wordt van de belastingdienst, zijn we al heel veel verder.

Maar, ik begrijp het pleidooi wel hoor, van de heer Hasekamp, voor meer macht bij de zorgverzekeraars: meer macht betekent straks nog meer winst, en dus een nog wat vetter salaris!
De heer Hasekamp zou er goed aan doen eens te gaan praten met PGB-houders, voordat hij ze veroordeelt tot de eenheidsworst van de Zorg in Natura. De directie van Per Saldo heeft vast wel tijd voor u!

de blog van P. Hasekamp vindt u hier:
http://www.skipr.nl/blogs/id606-het-pgb-moet-op-de-schop.html
het Skipr-artikel vindt u hier:
http://www.skipr.nl/actueel/id6206-zn-vindt-huidige-pgb-regeling-onhoudbaar-.html

Het ebook 'De meest gestelde vragen en antwoorden over het persoonsgebonden budget PGB' kunt u hier bestellen: